《牟子理惑论》真伪辨是中国近代佛教史事，近代学者就《牟子理惑论》的作者问题来展开论争，《牟子理惑论》旧题记为牟子撰，使得历代都以为牟子就是三国时期的牟融。

牟子，东汉末苍梧郡（今广西梧州）人，名不详；在《弘明集》卷一记载为“牟子博”，后世以此都认为是牟融。

在《理惑论·序传》记载，牟子原是一位儒者，博读经传，也读道家仙术，他认为这是虚诞且不可信的。

公元189年，汉灵帝驾崩，天下大乱，牟子携母一同南逃到交趾（今越南北部），后来他又回到故乡娶妻，太守请他出任佐使，他不愿意；刺史又请他出任州史，他还是不愿意；他以为“方世扰扰，非显已之秋”，致心于佛教，兼研《老子》，“世俗之徒多非之者，以为背《五经》而向异道”，随后他作出《理惑论》来答辩，其中广引《老子》及儒家经书，论证出佛教与道家、儒家的共同观点，以驳斥排佛的言论。

《理惑论》全书以问答体格式，主要围绕佛教与儒家的“剃发出家与行孝之争”、“不婚无嗣与礼教之争”、“神灭与神不灭之争”，驳斥了儒家思想对佛教的偏见与诘问，体现了佛教初传中国时的思想面貌，此论也被认为是了解佛教初传中国的情况，研究中国佛教形成和发展的重要文献。

《理惑论》最早见于南北朝刘宋、南齐时人陆澄所著的《法论》，称为《牟子》，引用了“汉明帝遣使求法”的故事；今《法论》已失传，但在齐梁僧人僧佑编纂《出三藏记集》中留下了目录，僧祐在《弘明集》中收入了《理惑论》全文，这是迄今可查的、最早的全文记载。

另外，在《隋书·经籍志·子部儒家类》目录有《牟子》2卷，《新唐书》、《旧唐书》都记载了《牟子》，南梁时的《世说新语》引用了《牟子》正文内容1则，在唐代《北山录》中称《理惑论》原名为《治惑》，后来为了避唐高宗李治的名讳，而改称为《理惑论》，但此版本与原版本已大不同。

明末时期，胡应麟在《四部正讹》中，对《牟子理惑论》的真伪就提出了疑问，认为撰此论的牟子不是牟融，应该是后汉人所作，所以判断此论是伪书。

后清时期，孙星衍编《平津馆丛书》，收入了此论，他的学生洪颐煊为还作了序，也认为牟子不是牟融。

在近代，中外学者对此书真伪的论争也十分热烈。

日本学者山内晋卿、福井康顺认为是真作，常盘大定和松本文三郎认为是伪作。

在法国，马司帛洛认为是伪书，伯希和认为是真作。

在中国，梁启超认为是“两晋六朝乡曲人不善属文者”所作，周叔迦、胡适、余嘉锡、汤用彤等认为是真作。

周一良主张此书可能是道家著作，后来经佛教徒窜改，才变成宣扬佛法的书。

吕澂认为此书是伪书，具体出版时间大约是在晋宋时期之间。